核心技术与核心竞争力

核心技术和核心竞争力是我国专家学者、企业家

和等当前关注的重要问题。人们在不同的

范围强调的侧重面则有所不同。科技界，特别是大学

和科研院所更加强调拥有和掌握“核心枝术”是关键

中的关键；经济界，特别是企业则强调“企业的核心

竞争力”是长盛不衰的法宝。

这两者形似不同，实质上既有共通点又存在非常

大的差异。当我国把“以企业为核心，产学研相结合

的技术创新体系建设”作为国策时，

正确理解、把握和处理好核心技术

与核心竞争力及其相互的关联，对

推动科技与经济的结合、产学研的

紧密结合尤为重要。

一、为什么科技界高度重视核

心技术

核心技术是指某业界或某领域

同类产品在市场竞争中起最关键作

用的一种或多种技术。核心技术与

企业的利益和繁荣紧密联在一起，

是企业的机密，如同仁堂的秘方、可

口可乐的配方等。发达的工业化社

会，特别是知识经济兴起后，创新成

为发展进步的源泉，技术在全球快

速扩散。为保护创新者的权益，在很

多情况下，核心技术受到专利和版权等保护。一个企

业自己没有核心技术，就必须花费昂贵的代价去购

买才能完成产品制造。例如信息产业中的电脑都要

CPU、主板、显示器、机箱以及键盘等先进零部件。

有

CPU是产品标准设计中最关键部分，通常也是

其中

技术含量最多的部分，被公认为电脑硬件的核心技

12

- 术。电脑软件中被公认的核心技术是操作系统。握有

“核心技术”的企业一般赚取高额利润，例如拥有

CPU的英特尔（Intel）和拥有 Windows操作系统的微

20%以上高额利润回报。反之，靠购

软公期获得

买技术来完成产品制造者则受制于人，利润空间有

限。例如笔记本电脑是高技术产品，从事组装企业的

2%左右。

利润约在

出于种种原因，很多核心技术往往买不来。据不

完全统计，

2004年中国销售轿车、轻客共计 249万余

辆，其中自主品牌仅占 25%，而自主品牌中自主开发

5%。20年来中国汽车制造业花

的产品所占比例仅为

费了大量金钱搞引进，并没有换来有国际市场竞争

力的核心技术，以至于在一部分人中对拥有中国自

主知识产权先进技术的汽车出现失去信心，形成“引

进依赖综合征”，直到立足自主技术创新的奇瑞这匹-黑马杀出，才使人看到一线希望。再如，近几年 DVD

的风波，给我国的企业再次敲响了警钟，因为我们没

有掌握核心技术，在国际竞争中处于非常被动的局

面。

总之，上述种种事例表明，核心技术的缺失成为

中国人融入到经济全球化的潮流中，面对国际市场

竞争时，心中挥之不去的伤痛。以自主创新为己任的

我国科技界，深感责任重大，不仅力主自主技术创

新，更强调要高度重视攻克制约我国企业国际竞争

能力的核心技术。只有拥有自主知识产权，拥有强大

的科技创新能力，才能提高我国的国际竞争力。

二、为什么经济界强调核心竞争力

核心竞争力是指企业在市场竞争中所拥有的独

特的获取利润、谋求生存、持续发展的能力。核心竞

1990年的 《哈佛

争力的概念是由布罗哈德和哈默在

商业评论》一篇论文中提出的。核心竞争力理论认

为，企业是一个能力系统或能力的特殊集合，企业竞

争优势的差异是由于企业能力不同造成。企业各种

能力中的核心部分，可以通过整合和外向辐射等，作

用于企业的其他各种能力，影响着其他能力的发挥

和 整体能力效果。核心竞争力是在麦克·波特对竞

争力理论贡献的基础上，面对知识经济兴起，揭示经

济全球化发展中企业参与市场竞争和求发展的价值

观念创新。

上世纪对企业的市场竞争能力的判别，有一种说

60年代看成本、70年代讲质量、80年代强调产

法是，90年代突出服务。进入 21世纪

品投入市场的速度、

的知识经济时代，创新成为发展进步的灵魂，于是企

业核心竞争力的评判与创新联在了一起。

IBM、微软、英特尔等公司是以

例如，前面提到的

通过不断创新拥有最前沿的核心技术而使企业在市

场竞争中长盛不衰。

人们同时看到，一些并不拥有核心技术的企业也

在创新竞争中非常活

跃，例如沃尔玛和戴尔

就是典型的案例。这两

个企业的成功不是靠创

造了核心技术，靠的是

极大提高产业链运作的

效率和对顾客的深刻理

解。

沃尔玛是全球最大

1969年它租

的零售商。

用了

IBM360型计算机

进行货物配送管理。上

80年代初，沃尔

个世纪

玛花费 2400万美元发

射了一颗人造卫星，专

门用于自己企业信息系

统的管理。沃尔玛在信

息化上的巨大投入为其

带来了更大的回报。世

500强排行榜上，沃

界

尔玛近几年高居榜首。

这样的情况在成熟产业中比较常见。这是因为，产业

发展到很成熟的阶段，核心技术创新的空间逐渐变

小，企业的竞争力不再单纯依靠核心技术创新，而更

多地来自公司内部价值链的有效管理和效率改进。

创造和掌握核心技术的公司应该是竞争场中的赢

家，但在现实生活中人们惊奇地发现并非完全如此。

AT&T）的贝尔实验室，创造出了

美国电话电报公司（

很多具有里程碑意义的核心技术，曾显赫一时，但这

并没有使美国电话电报公司在商业竞争中永葆青春

立于不败之地。操作系统的图形界面核心技术最初是

苹果电脑公司搞出来的，但苹果却败在微软手里。

这些事实说明核心技术是企业核心竞争力中的极

重要部分，在特定情况下，它在企业核心竞争力中起

决定性作用。但核心技术并不能等同于核心竞争力。

对不同类型和处于不同发展阶段的企业，其核心竞争

力的内涵有所不同。

企业是社会的经济细胞，是市场价值的体现者。一

个国家经济的国际竞争力，实质上是由企业的国际市

场竞争能力来表现。因此，经济学家、企业家更为关注和强调企业核心竞争力非常正确。

三、产学研结合的关键在哪里

80年代中期弗里曼等学者发现 “国家

自上世纪

创新体系”以来，出现了研究区域创新体系、企业技

术创新体系的热潮。人们把社会各类创新活动的成

败优劣，提升到创新体系中各要素间的互动、互补、

互利、互惠等网络式的整合去观察、求解。

从创新体系的角度思考，科技界是处在创新链的

上游，关心的是发明创造产生的过程，以自主创新为

己任，以不断贡献自己创造的新成就服务于社会和

企业而自豪，追求创新水平的先进性和原始性，其理

念往往强调科技引领；经济界则是关心创新链下游

的技术创新、组织创新、管理创新在产业和企业层次

的有效整合和体现价值的过程，以企业的市场竞争

表现为判别标准，强调企业的核心竞争力而不单纯

是核心技术，更重视技术的适用性，视具体情况确定

技术在竞争中的地位，有些情况甚至不论技术的先进与否，其理念是满足市场需求。从创新链整体而

论，前者是供给科技创新成就的源泉，后者是吸纳转

换创新成就实现市场价值。这两种力量的互补、互动

和协调综合，实现了创新到应用的全过程。其具体实

施执行要通过产学研的紧密结合。这其中企业因肩

负实现市场价值的重任而处于核心地位。

我国的大量实践中出现的产学研脱节，究其根本

原因是没有把企业放在核心地位，从而引发了种种

麻烦。“以企业为核心产学研结合的技术创新体系建

设”作为国策，明确了企业在技术创新中的核心地

位，是生产力的关键，为此在对策措施方面建

议：

1.科研院所和大学要在科学创新中扮主角。在技

术创新中则应甘当配角，为企业服务，“受制”于企

业。不要凌驾于企业之上，更不要在市场充当企业的

“替身”。这方面，身处美国硅谷中心、支撑硅谷创新

发展的斯坦福大学堪称楷模。斯坦福对硅谷的贡献

举世闻名，它从不直接经商办企业，而是以先进的创

新理念传播和优秀人才培育去促进硅谷的繁荣。

2.在有条件的企业，大力鼓励、扶持和建设企业内

的技术创新研发机构，直接为企业自身竞争能力的

提升和利益服务，与企业共命运，这已是国际上通行

1981年韩国在支持下成立了

的成功经验。例如，

47个企业内建的研发机构，今天已有 1万多个企业

内的研究所，强有力地支撑了韩国企业的国际竞争

力。

3.企业要欢迎和依靠科研院所和大学搞技术创新

的战略储备和近期的技术和知识支持，采用多种形

式密切产学研结合。例如，上世纪

80年代初，日本成

功的组织了微电子技术产学研联合攻关，使其在生

产技术上超过了美国。这种创新模式被誉为产学研

结合的经典范例，为日本成为世界第二经济强国作

了重大贡献。

4.拟定鼓励和搞活科技中介服务的，在产学

研之间搭建沟通的桥梁。初浅之见，我国的科技中介

尚处于启蒙的初级阶段，队伍的规模和素质远不能

适应发展的需要，急需扶持和引导。

5.充分认识到我国所处的经济发展阶段和不同地

区存在的差异，从我国改革开放的实际出发，自主创

新应以消化吸收创新和集成创新为主。原始创新成

本高、成功概率低，对处于全面建设小康社会的发展

中国家，从战略储备出发，可适当部署，但不宜把发

展机会主要寄托于原始创新。国际经验表明，即使一

些进入发达行列的国家（如日本、德国、意大利、韩

国、新加坡）的竞争能力，在很大程度上也是来自善

用集成创新。