论秦三世嬴子婴与秦始皇嬴政的关系

秦始皇嬴政死，秦二世嬴胡亥即位，赵高又杀秦二世，立秦三世嬴子婴；嬴子婴不满赵高专权，杀赵高；随后，刘邦攻咸阳，嬴子婴投降；项羽入咸阳，杀嬴子婴。在大秦的历史上，嬴子婴其人有一定的历史地位，但他的身世却一直没有弄清。最早记载嬴子婴事迹的《史记》，对嬴子婴其人，就有三种不同的说法:一是“秦二世之兄子”说，《秦始皇本纪》:“立二世之兄子子婴。子婴立，刺杀高，夷三族。”二是“秦始皇弟”说，《李斯列传》:“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”三是秦二世兄说。这三说当中，“秦二世兄子”一说较为流行。从东汉班固一直到近现代，多采用这一说法。就连近几年修订出版的《辞海》和《辞源》这两部著名的大辞书，也都一致认为嬴子婴是秦二世兄子，并指出是嬴扶苏之子。

看来“秦二世兄子”一说大势所趋，已成定论。细究史实，其实不然。这是因为，第一，从年龄上推算看，如果嬴子婴为秦二世兄子，即秦二世的侄子，也就是秦始皇长子嬴扶苏的长子。秦始皇只活了51岁，假设他18岁生嬴扶苏，嬴扶苏18刚生嬴子婴，到秦始皇死时，嬴子婴也只14岁。嬴胡亥在位3年，到嬴子婴继嬴胡亥为秦三世时，最大也不过17岁而已，而《史记》却有几处记载着嬴子婴被赵高立为秦三世时，曾与其子商量诛杀赵高。如《秦始皇本纪》记赵高立嬴子婴为秦三世时说:“令子婴斋，当庙见，受玉玺。斋五日，

子婴与其子二人谋曰。”从这条材料可见，嬴子婴不仅有两个儿子，而且年龄已不小，已能参与一道商量诛杀赵高之事。如此看来，嬴子婴为秦始皇孙，是“秦二世兄子”这一说只能予以否定。第二，从社会地位来看也不相称。如果嬴子婴是秦始皇之孙、秦二世兄子，定大不过17岁，一个17岁的少年，在社会上决不会有如此那样良好声誉的。据《史记·秦始皇本纪》记载，赵高在谋杀秦二世另立新君时说:“吾欲易置上，更立公子婴。子婴仁俭，百姓皆载其言。”在这里，赵高的话可能有夸大之处，不可全信，但是如果没有一点根据，恐怕也不能凭空那么说。百姓皆载其言虽不尽然，但是嬴子婴在当时的统治阶级中是具有一定影响的知名人物，似乎是可信的。第三，从对字文记载的正确理解来看，也不足为证。明确记载嬴子婴为秦二世兄子的，只有《史记·秦始皇本纪》那一条材料，别处未见有相同记载。至于《六国年表》所记:“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。子婴立，刺杀高，夷三族。”在这段话中，把“二世兄子婴”理解为“二世兄的儿子名婴的”显然是不正确的。在此，“子婴”是作为一个名提出来的，而不能把“子婴”二字拆开，分别作“名婴”和“儿子”讲。因为从上下文看，“立二世兄子婴”和“子婴立”是紧接着的。显然“子婴”在文句中是作为整体而言的。又如《史记·李斯列传》始皇弟条下，《集解》说:“一本曰召始皇弟子婴，授尔玺。”始皇在这里，要引“一本曰”，就是认为另一种本子提供了弟的名字。可见，在文字记载中也只有一条孤证说嬴子婴为秦二世兄子，其它记载都不能作为该说的凭证。通过上面的分析，嬴子婴决不可能是秦始皇之孙、

秦二世的兄子，所以第一说是应该否定的。

再看嬴子婴为“秦二世兄”说。《史记·六国年表》记嬴子婴为秦二世兄是比较明确的，但是仅此一条材料而已，还未见其它相同的记载。所以仅凭这一点，还不能充分肯定它就是正确的。结合其它有关的情况分析，这一说也是有问题的。虽然，从年龄来说，如为秦二世兄，必在20岁以上，最大可能30岁左右，可能有10多岁的儿子，与其子谋杀赵高的事，勉强可以说得过去。但是，从当时的政治形势、以秦二世当政后排斥异已大肆杀戮自己的诸兄来看，那是站不住脚的。我们知道秦始皇在世时并没有确定皇位的继承人。按照传统的习惯，长子嬴扶苏应当是法定的继承人，然而由于秦始皇对嬴扶苏的某些不满，把嬴扶苏打发出去作监军，因而并未明确宣布嬴扶苏为法定的继承人。只是到了病危之时，非要确定继承人不可的时候，秦始皇才勉强决定嬴扶苏为继承人。然而由于秦始皇仓促在沙丘病死，赵高、嬴胡亥与李斯合谋改变秦始皇的遗诏，另外伪造遗言，立嬴胡亥为太子。这样嬴胡亥就夺得了帝位，做了二世皇帝。据《史记·季斯列传》所载，秦始皇有二十余子，嬴扶苏是长子，嬴胡亥是少子。然《集解》云“秦二世是秦始皇的第十八子。”从这段话来看，嬴胡亥乃秦始皇第十八子，不一定是最小的。他之上有17兄，如果按照辈分次第当权的话，那么轮不他头上的。于是他只有通过阴谋手段，以达到夺取皇位的目的。这样做必然会引起其他人的不满，加剧争夺权力的斗争。面对这种政治形势，嬴胡亥听信赵高之意，对诸公子进行了大规模的

杀戮。被秦二世杀害的诸公子，连嬴扶苏在内，达23人之多。嬴子婴如果是二世之兄的话，他又何能幸免！甚至在秦二世诛杀大臣之时，他还能向秦二世进谏，而后平安无事，这不是很奇怪的吗？因此，嬴子婴为秦二世之兄一说，是和当时的政治形势矛盾的，因而也是应当否定的。

余“秦始皇弟”一说，究竟如何呢？从现有的材料看，此说比较合乎情理。虽然这一说法也仅见于《史记·李斯列传》但是结合其它材料一起分析，看不出有什么大的矛盾。首先，从年龄看，作为秦始皇弟，有比较大的儿子，可以一起谋划诛杀赵高之事，这在情理中。其次，关于向秦二世进谏之事，他作为秦二世的叔父，自然可以提出不应当杀蒙氏的问题。虽然是臣子之属，但毕竟是长辈，所以从谏辞的口气看，也是一致的。从凯觎皇位来说，在当时传位是父死子继的情况下，作为秦始皇的弟弟，是同有资格参加争夺的，因而对嬴胡亥不构成直接的威胁，所以他就敢于进谏，而不会冒很大的风险。虽然秦二世“灭大臣而远骨肉”的情况下，也会杀戮一些较疏的反对他的亲属，但那毕竟不是主要敌人。最后，赵高逼死秦二世以后，把嬴子婴抬出来继承王位，说明嬴子婴在当时的统治者中间，还多少有一些号召力，可以起到赵高所不能起的作用。嬴子婴不愿做赵高的傀儡，毅然设计谋杀赵高，夺回了全部统治权力。可见，嬴子婴的谋略和胆识，已久经沙场十分老到，不是一般的平庸之人可比，因而作为秦始皇之弟应该是比较相称的。