骨病回生丸和补骨丸治疗早中期股骨头坏死49例

骨病回生丸和补骨丸治疗早中期股骨头坏死４９例

（郑州中医骨伤病医院刘文丽

郑州４５００００）

摘要：目的：比较骨病回生丸和补骨丸治疗早中期股骨头坏死的疗效。方法：按照随机原则将49例早中期股骨头坏死患者分为观

察组（骨病回生丸）25例和对照组（补骨丸）24例，观察组给予双氯芬酸钠缓释胶囊+骨病回生丸治疗，对照组给予双氯芬酸钠缓释胶囊+补骨丸治疗，比较两组治疗前后髋关节功能及生活质量变化情况。结果：两组治疗后3、6个月Harris评分、SF-36评分显著高于入院时（P＜0.05）；观察组治疗后3、6个月Harris评分、SF-36评分显著高于对照组（P＜0.05）。观察组影像学稳定率为84.00%，显著高于对照组的58.33%（P＜0.05）。结论：骨病回生丸治疗早中期股骨头坏死疗效优于补骨丸，可作为优选药物。关键词：股骨头坏死早中期骨病回生丸补骨丸中图分类号：Ｒ２７４．９

文献标识码：Ｂ

文章编号：１６７２－８３５１（２０１９）０４－００７２－０２

股骨头坏死是一种临床发病率较高的疑难骨伤病，临床上对于股骨头坏死主要采取外科手术与药物保守治疗，前者适应症范围较窄、远期预后难以令人满意；后者因治疗方便、花费低

等常作为首选[1]

。中药制剂在多种骨伤疾病治疗中有良好的应用前景，本研究即对两种中药制剂在治疗早中期股骨头坏死中的效果进行比较，为治疗方案的选择提供参考，现报道如下。1资料与方法

1.1一般资料：收集2017年1月～2018年1月来我院接受治疗的49例早中期股骨头坏死患者的临床资料。所有患者经常规影像学检查结合髋关节功能检查确诊；签署知情同意书。排除合并其他可能影响本研究结果的疾病。按照随机原则分为观察组（骨病回生丸）25例和对照组（补骨丸）24例，观察组男性16例，女性9例；年龄20～65岁，平均年龄（45.65±6.38）岁；国际骨循环研究会（ARCO）分期：Ⅰ期4例、Ⅱ期10例、Ⅲ期11例。对照组男性16例，女性8例；年龄20～65岁，平均年龄（45.62±6.41）岁；ARCO分期：Ⅰ期3例、Ⅱ期11例、Ⅲ期10例。两组性别、年龄等基线资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经我院伦理学委员会批准同意。

1.2治疗方法：观察组给予双氯芬酸钠缓释胶囊+骨病回生丸治疗：双氯芬酸钠缓释胶囊50mg/次，2次/d，口服；骨病回生丸6g/次，3次/d，饭前温开水送服，3个月为1个疗程，连续治疗2个疗程。对照组给予双氯芬酸钠缓释胶囊+补骨丸治疗：双氯芬酸钠缓释胶囊用药方法和剂量与观察组一致；补骨丸6g/次，3次/d，口服，3个月为1个疗程，连续治疗2个疗程。所有患者治疗期间在医师指导下进行主动与被动髋关节功能康复锻炼。1.3观察指标：比较两组患者治疗前后髋关节功能及生活质量变化情况、影像学表现。

髋关节功能采用Harris评分[2]进行评估，

涉及疼痛、功能和活动范围3个维度，总分100分，低于70分表示功能较差，70～90分表示功能良好，90分以上表示功能优秀。

生活质量采用健康调查简表（SF-36）

[3]

进行评估，涉及生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、心理健康8个维度，每个维度总分100分，计算总均分，评分越高生活质量越好。

影像学评价：委托第三方影像学和骨科学专家组成的专家组在盲态下对影像结果进行评价，分为稳定和加重两种转归。稳定：治疗前后股骨头形态大致相同，处于稳定状态，坏死区骨密度改善，硬化带模糊，分期等级改善。加重：出现股骨头塌陷、关节增生，或者进行关节置换。

1.4统计学方法：使用SPSS20.0进行数据分析，计量资料以均数±标准差显示，比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。2结果

2.1两组治疗前后Harris评分对比：两组治疗后3、6个月Harris评分显著高于入院时（P＜0.05）；观察组治疗后3、6个月Harris

评分显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1两组治疗前后Harris评分对比（分，x±s）组别

入院时治疗后3个月治疗后6个月观察组（n=25）77.18±10.4287.11±8.33△*91.02±6.85△*对照组（n=24）

77.12±10.58

83.24±8.85△

87.66±7.38△

注：与同组治疗前对比，△P＜0.05，与对照组对比，*

P＜0.05。2.2两组治疗前后SF-36评分对比：两组治疗后3、6个月SF-36评分显著高于入院时（P＜0.05）；观察组治疗后3、6个月SF-36评分显著高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2两组治疗前后SF-36评分对比（分，x±s）组别

入院时治疗后3个月治疗后6个月观察组（n=25）60.22±6.1875.45±6.11△*80.16±6.03△*对照组

（n=24）60.18±6.05

70.22±5.83△

76.46±6.15△

注：与同组治疗前对比，△P＜0.05，与对照组对比，*

P＜0.05。

2.3两组影像学表现对比：观察组影像学稳定率为84.00%，显著高于对照组的58.33%（P＜0.05），见表3。

表3两组影像学表现对比[n

（%）]组别

稳定

加重

观察组（n=25）21（84.00）

*

4（16.00

）*

对照组

（n=24）14（58.33）10（41.67）

注：与对照组对比，*

P＜0.05。3讨论

股骨头缺血性坏死是骨科领域至今尚未解决的疑难疾病之一，患者没有获得及时有效的治疗，则往往会使得病情进行性进展，最终导致严重的髋关节骨性关节炎，使得患者丧失劳动能力，严重者生活不能自理。对于中青年股骨头坏死的患者来说，存在并发症发生率高，远期效果差等问题。

股骨头坏死发病因素复杂，创伤、激素、饮酒、骨质疏松等均为常见病因。中医学研究认为股骨头坏死属“骨痹”范畴，主要病机为气血不通、经脉痹阻而致筋骨失养，终致坏死[4]。本研究中所用骨病回生丸中三七散瘀止血、消肿定痛，丹参活血祛瘀、通经止痛，土鳖虫破血逐瘀、续筋接骨，穿山甲活血散结，没药散瘀定痛、消肿生肌，鳖甲滋阴潜阳，全蝎熄风镇痉、通络止痛，僵蚕熄风止痉、祛风止痛，蜈蚣熄风镇痉、通络止痛，党参补中益气、健脾益肺，黄芪补气固表，当归补血活血、调经止痛，诸药配

伍具有活血化瘀、补气养血、舒筋通络之功效[5]

。补骨丸中杜仲补中益气、养筋骨，乳香活血行气、消肿生肌，三七散瘀止血、消肿定痛，当归补血活血、调经止痛，鹿茸补气壮阳、益精髓，强筋骨，鸡血藤活血补血、调经止痛、舒筋活络，肉苁蓉补肾、益精，补骨脂补肾壮阳、补脾健胃，骨碎补补肾、活血，威灵仙祛风湿、通经络，巴戟天补肾阳、强筋骨，降香化瘀止血、理气止痛，诸药配

北方药学2019年第16卷第4期73

沙利度胺联合ＣＨＯＰ方案治疗侵袭性非霍奇金淋巴瘤的临床效果分析

（郑州人民医院石瑞平

郑州４５００００）

摘要：目的：探讨沙利度胺联合CHOP方案治疗侵袭性非霍奇金淋巴瘤的临床效果。方法：选取2016年1月～2017年12月来我院

就医的100例侵袭性非霍奇金淋巴瘤患者作为研究对象，随机分为联合治疗组（n=50）及CHOP组（n=50），CHOP组采用CHOP方案进行治疗，联合治疗组在CHOP组的基础上联合应用沙利度胺，分析两组临床疗效、第一、二年生存率以及不良反应发生情况。结果：联合治疗组总缓解率为88.00%，CHOP组总缓解率为74.00%（P<0.05）；联合治疗组第一年生存率、第二年生存率明显高于CHOP组（P<0.05）；联合治疗组不良反应发生率与CHOP组比无显著差异（P＞0.05）。结论：沙利度胺联合CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤能够有效缓解临床症状，进而提高生存期，不良反应发生率未增加，临床优势显著。关键词：沙利度胺CHOP方案侵袭性非霍奇金淋巴瘤临床效果中图分类号：Ｒ７３３．４

文献标识码：Ｂ

文章编号：１６７２－８３５１（２０１９）０４－００７３－０２

生情况；②临床效果标准按照WHO疗效标准：完全缓解、部分

缓解、稳定、进展；总缓解率（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。

1.5统计学方法：数据采用SPSS20.0进行分析，P＜0.05代表差异显著。2结果

2.1两组缓解程度比较：联合治疗组总缓解率为88.00%，CHOP组总缓解率为74.00%（P<0.05），见表2。

表2两组缓解程度比较[n（%）]

组别数据显示，侵袭性非霍奇金淋巴瘤发病率呈逐年上升的趋对势，病情发展快，死亡率较高，严重影响生命安全[1-2]。临床上，

于这一疾病主要采用化疗治疗，但临床效果不佳。为探讨沙利度胺联合CHOP方案治疗侵袭性非霍奇金淋巴瘤的临床效果，选取2016年1月～2017年12月来我院就医的100例侵袭性非霍奇金淋巴瘤患者作为研究对象，现报道如下。1资料与方法

1.1临床资料：选取2016年1月～2017年12月来我院就医的100例侵袭性非霍奇金淋巴瘤患者作为研究对象，随机分为联合治疗组（n=50）及CHOP组（n=50）。经统计学分析联合治疗组与CHOP组在年龄、性别、临床分期等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。详细情况见表1。

（n，x±s）表1两组临床资料分析

组别

年龄

完全缓解部分缓解稳定进展总缓解率*联合治疗组（n=50）23（46.00）21（42.00）2（4.00）4（8.00）44（88.00）CHOP组（n=50）（74.00）18（44.00）19（40.00）7（14.00）6（12.00）37性别（男/女）IIB26/2427/23

IIIA2019

临床分期

）（岁57.9±4.4

IIIB1415

IVA

IVB23

联合治疗组（n=50）58.9±4.3

CHOP组（n=50）

*

与CHOP组相比，P＜0.05。

2.2两组生存期及不良反应比较：联合治疗组第一年生存率、第二年生存率明显高于CHOP组（P<0.05）；联合治疗组不良反应发生率与CHOP组无显著差异（P＞0.05），见表3。

（%）]表3两组生存期及不良反应比较[n

*

不良反应发生与CHOP组相比，P＜0.05。

第一年第二年[3]

组别1.2准入标准：①符合侵袭性非霍奇金淋巴瘤的临床诊断标准；白细胞下血小板下下肢血栓

生存率生存率便秘

降III度降II度形成②全身功能状态评分为0～3分；③预计生存期≥3个月；④血小

4743联合治疗板及肝肾功能正常；⑤既往无精神病史、认知功能障碍、失语以

1（2.00）1（2.00）1（2.00）1（2.00）**

组（n=50）（94.00）（86.00）及文盲；⑥自愿参与本次研究，并签署知情同意书。

1.3治疗方法：CHOP组采用CHOP方案（环磷酰胺750mg/m2、CHOP组

42（84.00）31（62.00）2）2（4.00）01（2.00）（4.00

（n=50）以上三种药物均为第一天阿霉素50mg/m2、长春新碱1.4mg/m2）

*

与CHOP组相比，P＜0.05。静脉滴注，强的松50mg/d，第1～7天口服。联合治疗组在CHOP

组的基础上口服沙利度胺，200mg/d，从第二个疗程开始增加至3讨论

在临床上，非霍奇金淋巴瘤是较为常见的恶性肿瘤之一。400mg。7d为1个疗程，以上两组治疗4个疗程。

化疗仍是主要治疗方法，标准化①观察两组第一、1.4观察指标[4]：二年生存率以及不良反应发这一疾病主要起源于B细胞，

伍有补肝益肾、行气活血、舒筋通络之功效。

SF-本研究结果显示，两组治疗后3、6个月Harris评分、36评分显著高于入院时，可见两种药物对早中期股骨头坏死均有良好的治疗效果；观察组治疗后3、6个月Harris评分、SF-36评分显著高于对照组则表明骨病回生丸对早中期股骨头坏死标本兼治的优势更明显。关于其远期疗效，还需要进一步深入研究。

总之，骨病回生丸治疗早中期股骨头坏死疗效优于补骨丸，可作为优选药物。参考文献[1]鲁超，马凰富，张兵，等.非创伤性股骨头坏死的中医证候特点研究[J].中华中医药杂志，2014，29（7）：21-2193.

[2]陈志伟，陈卫衡.Harris评分和EQ-5D、WOMAC评价股骨头坏死保髋疗效的相关性[J].医学理论与实践，2014，27（10）：1263-12，1271.[3]徐秀娟，倪进东，王效军.基于二阶验证性因子分析的SF-36量表结构效度的分析[J].中国卫生统计，2013，30（6）：846-848.[4]于潼，谢利民，王文岳，等.从中医证候学研究探讨股骨头坏死的病因病机[J].中国中医骨伤科杂志，2014，22（3）：74-76.[5]魏秋实，何伟，张庆文，等.股骨头坏死中医证型分布规律的文献研究和系统评价[J].中华关节外科杂志（电子版），2013，7（3）：369-372.