会计信息相关性和可靠性的理性解读[1]

（合肥学院管理系，安徽合肥２３００２２）无论是ＦＡＳＢ还是ＩＡＳＣ都不约而同地提到［摘要］会计界在讨论和研究会计信息质量特征时，了相关性和可靠性。多年来，会计界一直在会计信息的相关性和可靠性之间进行权衡，笔者从不同的视角对会计信息的相关性和可靠性进行解读。相关性；可靠性；理性解读［关键词］会计信息；［中图分类号］Ｆ２３５．９９［文献标识码］Ａ会计信息质量特征是个历久弥新的话题，会计界在讨论和研究会计信息质量特征时，无论是ＦＡＳＢ还是ＩＡＳＣ都不约而同地提到了相关性和可［文章编号］１００９－９５３０（２００６）０２－００６８－０３要性还是从成本效益原则都无须提供。问题在于Ｂ类和Ｃ类信息，相关性和可靠性两者不能兼顾，笔者认为，两者一个不能少。可靠不相关的信息即使靠性。多年来，人们也一直在权衡两者之间的关系，对投资人决策关联不大，但对委托人了解受托者责并为分出仲伯而进行孜孜不倦的探讨。每当虚假会任的履行情况却是必需的，况且，会计人员对信息计信息产生的社会危害危及会计职业的公信力时，的相关性的判断与投资人的二次判断可能存在不会计界就开始反思会计是否由于过度考虑相关性一致，所以，在不违背成本效益原则的约束条件下，而忽视了可靠性。而当这一伤痛在渐渐淡却之时，会计界开始又遭到会计信息不够相关的指责和抱怨。会计界也很自然地把它归结于会计目标的定位，认为“决策有用”强调的是会计信息的相关性，而“受托责任”强调的是会计信息的可靠性。我国具体会计准则制定过程中对公允价值的摇摆不定，也似乎反映出我国会计理论界以及监管部门的疑惑和尴尬。在此，笔者也想谈谈自己的一些想法，期望能提供一个新的研究视角。一、相关性和可靠性：一个不能少公司（会计信息的提供者）、审计（会计信息的验证方）和投资者（会计信息的使用方）三方的交汇应当是最理想的会计信息，公司愿意提供、审计师能够验证而又是投资者所需要的信息，应该说，这部分信息是既可靠又相关。确实，相关性和可靠性应该是会计信息的首要特征。其实，企业会计信息按照这两个特征可以作如下划分，见图１。应该予以提供；退而言之，即使真的不相关，如果不考虑信息过载的问题，我想这类信息的提供应该没有障碍。迄今为止，也没有证据表明，使用者认为，会计信息不相关就应予放弃，历史和现实已充分证明，在市场经济中，可靠性的历史信息（具有反馈和预测价值）是可以用来预测未来，对绝大多数用户是相关的，否则，它早已被淘汰出历史舞台。至于相关但不可靠信息，这纯粹只是一种概念上的划分，除非是会计人员缺乏起码的职业判断能力或是恶意行为，否则，在会计事务中，相关而绝不可靠的信息是不存在的。从可靠性来说，它不是简单的“黑”、“白”之分，应该是可靠性程度之分，事实上，百分之百可靠的信息是不存在的，就是照相也有角度不同，从这个层面上说，这类信息毫无疑问应该提供，只是要求尽可能的可靠。再试想一下，不可靠的信息怎么会相关呢？安然事件爆发后，时任安达信・布拉尔迪进行了反思，从中也给我ＣＥＯ的约瑟夫从图１中可看出，在企业所有的会计信息中，们这样的一个启示，那就是如果会计信息缺乏相关也可以理解为另一种意义上Ａ是既相关又可靠的会计信息，Ｂ是相关但不可靠性也即信息提供缺损，的会计信息，Ｃ是可靠但不相关的会计信息，Ｄ是的不可靠。既不相关又不可靠的会计信息。对于Ａ类信息也一般来说，越是可靠的信息其相关性越大，而就是上面所讲的最理想的信息，毫无疑问应该予以相关性越大的信息其可靠性也越强，两者同时并提供。而Ｄ类信息可以说是毫无价值，无论是从重存，互为促进。可以肯定的是对决策起了作用的信［收稿日期］２００５－１２－２３

，男，安徽桐城人，合肥学院管理系副教授，研究方向：会计基本理论与实务。［作者简介］魏朱宝（１９６５—）

第２期魏朱宝：会计信息相关性和可靠性的理性解读６９息，无疑既具有相关性也具有可靠性。在相关性和可靠性之间不断地进行权衡和艰难的选择。事实上，这里有一个思维定式的问题，似乎一定要在这两者之间分出仲伯。它们其实存在辩证统一关系的，如果一定要给它们定位的话，笔者认为，可靠性是会计工作的生命线，相关性是会计工作的生命力，可靠性是基础，相关性是灵魂。会计信息如果缺乏可靠性，会导致社会对会计行业的不信任而危及会计职业的生存。也正因为如此，从会计职业界来说，他们希望在保证会计信息可靠性的前提下，更多地提供相关的信息。会计信息如果缺乏相关性，会导致社会对会计信息失去热情，会计就失去活力和发展的动力，会计职业和会计工作可能不再令人关注。从信息使用者来说，他总是希望会计界提供更多的相关信息，并保证其可靠性。事实上，图１企业会计信息会计所做的确实与社会公众存在一定的期望差距，而不断缩小或消除这种差距的努力（事实上只能是二、相关性和可靠性：理性辨析缩小而无法消除），也正是会计研究的方向和经久按ＦＡＳＢ的解释，相关性具有导致决策差别的不衰的发展动力，那就是把在现在看来相关但不可能力，具体指信息的预测价值、反馈价值和及时性，靠的信息在未来变成既相关又可靠。所以，相关性也就是说，会计人员要把具有反馈价值和预测价值和可靠性这种微妙的关系很难简单地排列顺序，也的会计信息，在决策者失去影响决策能力之前提供不能简单地归结于“会计目标”的定位，更不能简单给决策者。可靠性是指会计信息值得使用者信赖，地把它们作为对立双方进行取舍，惟有不断地去增它又分如实反映、可验证性和中立性，也就是说，会进。计人员要在保持中立的前提下进行陈述，结果应该三、相关性和可靠性：强化路径与其所要表达的现象或状况一致或吻合，而且不同（一）坚守职业道德的人用同一种计量方法计量能得出相同的结果。从有用的、理想的会计信息就是要兼顾其相关性单项质量特征来说，应该并不困难，但要两者都兼和可靠性，这就要求会计职业人必须有较高的职业顾确实不易，因为相关性和可靠性在实务中常常存道德水平。事实上，如果会计人员从善意的角度在在冲突。如果以一个会计事项来举例，见图２：提供相关的信息时，只要不是有目的地误导或恶意地造假，即使信息可靠性不强，多数使用者还是很宽容的（除非是造成灾难性的社会后果）。迄今为止，很少有为此将这些善意的会计人员诉诸于法律的案例，多数被社会所痛斥的其实都是一些恶意的行为，如域外的安然———安达信，域内的银广厦———中天勤，这些事件极大地冲击了会计人员、公正的职业形象。如果有人把它归罪于“决策有用”会计目标的定位，而解释为由于强调了相关性而不得已牺牲了可靠性，这只不过是造假者辩解的图２：会计事项的相关性和可靠性借口。正如有学者指出的，“公允价值”其实并不影从图２中可以明显地看出：相关性和可靠性的响可靠性，关键是“公允价值”不公允，恶意地利用程度取决于会计事项的完成程度，随着会计事项完“公允价值”，责任不在“公允价值”而在于使用“公成程度的递进，它的预测价值在递减，但可靠性在允价值”的人。“诚信为本、操守为重、遵循准则、不递增。相反，如果会计事项完成程度较低，它的预测做假账”，这个会计人员最起码的职业道德都需要价值较高，可靠性就不强，两者此消彼长。确实，会一国来呼吁，可见当今社会会计诚信体系已衰计信息如果能在具有较高预测价值时就能及时提竭到何种程度，会计信息可靠性问题之所在也不言供，决策的相关性无疑是增进了，但由于完成程度自明。在人们呼吁会计不做假账的同时，还必须谨较低，会计计量就存在困难，会计信息表达的结果防会计人员职业道德问题的另一种表现，那就是信与经济现象的符合度可能就不一致，至少出现不一息占用，会计人员可以利用信息生产的优势，减少致的几率会增大。一旦出现这种现象，就会被人斥作为“公共物品”的会计信息的数量，通过订立私人责为虚假信息而招致社会各界的谴责。会计界一直合同与特定利益集团交易而获利，导致财富不公平７０淮南师范学院学报第８卷的转移。（二）增强专业判断提高会计信息的相关性和可靠性，会计人员不性受到严重影响，在利益的驱动下，“审计合谋”也成了审计的一种选择。国家作为社会公共利益的代表，有必要对会计信息市场进行适度的监管，如《会计法》、《证券法》及民事赔偿仅要有“心”而且要有“力”，“心”是指职业道德，通过法律制度（和产权制度（如《公司法》、《企业会计准则》“力”就是指在会计实践中会计人员表现的专业判制度等）提断能力。什么样的信息有用，什么时间提供更有用，等）来规范会计人员的行为和会计信息的披露，如何提供更明晰，这就涉及会计人员的专业判断；高会计信息的相关性和可靠性，保护投资者的利发挥会计信息在竞争性资本中市场积极的信号如何在可供选择的会计程序和方法中选择能使信益，息更为可靠的会计程序和方法，这也涉及会计人员的专业判断；如何避免在考虑到会计信息可靠性时，不恰当地过滤掉那些虽不太可靠但却非常相关的信息，这也涉及会计人员的专业判断。会计如果缺乏足够的专业判断能力，会计也就没有了“魔力”，会计人员就会从的“专业艺术家”沦为一个低技能的工人，会计人员就会无产阶级化。无论会计准则多么详实，即使是以规则为基础制定的会计准则，它也不可能穷尽所有现实的经济事项（因为经济生活中新生事物会不断地出现），在任何时候会计人员的专业判断都是非常重要的。特别在我国现阶段尤为重要，据财政部会计司一项统计资料（２００５年），至２００４年底，我国拥有持证会计人员其中具有会计师和高级会计师资格的达９５６万人，占１２％；具有大专以上学历的达４１９．２１１４．８万人，万人，占４３．８％。虽然跟过去相比，在知识结构和学历层次上有了明显改善，但与对会计职业判断能力的要求相比还存在不足。（三）加强会计监管会计信息是资本市场基础建设的一个重要组成部分，它会影响到资本市场的稳定和社会资源的配置。会计信息由于存在“公品”特性，会出现市场失灵而导致社会资源配置偏离“帕累托”最优状态，由于资本市场的竞争性本质，它还会诱导一些企业提供相关性和可靠性不强甚至是误导性的会计信息。当然，注册会计师审计无疑是保证会计信息质量、提高会计信息相关性和可靠性的一个重要手段，注册会计师按照审计准则对上市公司经理人提供的财务报告的合法性、公允性和会计处理方法的一贯性发表意见，可以在一定程度上有助于强化信息的相关性和可靠性。但由于现代资本市场股权极度分散，使真正意义上的审计委托人即全体股东行使委托权并不现实，实际的审计委托权往往是由大股东控制的董事会乃至董事会控制的经理人行使的。特别是在我国，由于公司治理结构不完善，所有者缺位，“一股独大”及“董事不”等现象的存在，造成了内部人控制。董事长与总经理的合二为一成就了集公司决策权、监督权及管理权于一身的管理当局。这种失衡的公司治理结构使得在股东、管理当局及审计者三方的博弈中，审计作用，以产生良好的经济后果。（四）改进财务报告财务报告作为企业会计信息系统终极产品，是企业信息传输并公开化的一个重要途经。计算机技术和网络技术的发展使会计信息及时、便捷地提供成为可能。计算机强大的运算功能使得较为复杂的会计方法的使用不再有客观的障碍，突破了时空界限的网络技术又使得企业会计信息传递的边际成本变得极低。剩下的就是会计人员如何把可能变成现实，提供社会期望的那些有价值（相关性和可靠性）的信息。１９９４年美国ＡＩＣＰＡ发表了一份题为《ＩｍｐｒｏｖｉｎｇＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｐｏｒｔｉｎｇ－－ＡｃｕｓｔｏｍｅｒＦｏｃｕｓ》的报告，这份报告的核心思想就是着眼于用户。从基于用户信息需求的思想，笔者认为可从三个方面加以改进：一是历史成本与公允价值并存。虽然历史成本目前仍然是会计计价唯一的基础，其最大的特点就是以过去发生的事实为基础对资产和负债进行确认和计量。由于历史成本实际发生数据比较容易取得，所以人们认为它具有较强的可靠性，反观公允价值，由于外部环境等主客观因素，往往被人们认为不可靠。美国２０００多家２０世纪８０年代，金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困难，但建立在历史成本基础上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示出“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。现实的选择应是区分不同的环境和项目，分别采用历史成本与公允价值。二是表内确认与表外披露并重。前已述及，会计信息中确有部分相关性很强但可靠性不足，如果让没有专业知识的信息使用者自己去甄别哪些是相关且可靠、哪些是相关不太可靠的信息确实非常困难。着眼于用户，会计人员就需要采用一定的形式和结构去明晰它，现实的选择就是表内确认（相关且可靠）与表外披露（相关不太可靠）相结合。三是定量信息与定性信息互补。财务报表作为财务报告的主要形式，主要都是些数字的堆砌，为了更多地向投资者传递一些数据以外的相关信息，文字说明也即定性的信息也是必不可少的，它可以通过一些财务说明、财务分析和预测对投资者进行必要的解释和引导。