———■————■ｊ匕方 ｌ经团 一 业Ｉ 体 的Ｉ 善 张玉海 比较所费与所得，力求用尽可能小的所费去获得尽可能大的 所得。企业业绩评价指标体系就是围绕这一核心展开的。 （二）企业业绩评价体系的产生和发展 （大庆石化公司化工二厂，黑龙江大庆１６３７１４） 文摘编号：１００５—９１３Ｘ（２０１ １）１０—０１０３一ＣＡ 摘要：企业为衡量其既定目标的实现程度需要一系列的 评价活动。通过对企业业绩评价的传统理论以及目前较 新的评价理论进行比较研究，提炼出企业业绩评价的一 般理念，归纳出其应用的一般模式，分析企业业绩评价体 系的弊端，完善企业业绩评价体系应采用预测值代替实 际统计值作为标准值；采用连环替代确定评价标准值：在 计算净利润时应考虑权益资本成本；根据需求主体的不 同建立多重权重的评价体系．． 关键词：业绩评价；评价指标；评价原则 中图分类号：Ｆ２７２．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５—９１３Ｘ（２０ｌ１）ｌＯ一０１Ｏ３—０２ 引 言 国外对企业绩效评价的研究，源于所有权与经营权的 进一步分离。从２０世纪初至８０年代，从投资者和债权人的 随着信息时代的来临，业绩评价的作用愈加明显，但问 题也随之出现。无论是财务评价还是非财务评价，目前都 利益角度出发，财务评价几乎是企业绩效评价的全部内 容，基本上包括了企业偿债能力，营运能力和盖利能力，评 价结果与经理人的报酬挂钩。随着企业内、外部环境变化 以及评价主体的增加，自２０世纪８０年代中期，理论界和实 务界越来越清楚地认识到传统财务绩效评价的局５艮．陛。从 ２０世纪９０年代起，针对传统业绩评价系统的缺陷，国外许 多学者结合企业所面临的新环境，对业绩评价理论进行了 深入的研究，取得了许多对企业评价实践活动具有指导意 义的理论成果。最新的理论成果主要有：平衡计分卡 （Ｂａｌ—ａｎｔｅｄ Ｓｃｏｒｅｃａｒｄｓ）、高标定位（Ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ）、经济增 加值（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｖａｌｕｅ Ａｄｄｅｄ）和利益相关者评价 （Ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ）。 中国企业绩效评价理论研究方面从一定的理论基础出 尚未建立起一套科学完整和行之有效的业绩评价体系，评 价指标及其数量的选定、指标权重与评价标准的设定也还 都是问题。传统的企业经营业绩评价系统以财务为导向， 不适应新经济环境的要求，主要表现在不能揭示业绩改善 的关键动因，不重视非财务因素方面的重要作用。在竞争 激烈的环境中，许多公司都在进行管理创新。这些管理创 新需要有关企业的方方面面的信息，不但包括财务、经营 成果方面的信息，还包括非财务、与经营过程相关的信息。 传统业绩评价体系已经无法满足这一信息需要。因此，随 着经济不断地发展，逐步完善企业业绩评价指标体系在理 论和实践上都具有十分重要的现实意义。 一发，试图构建企业绩效评价的理论框架；有以不同的评价主 体为出发点分不同层次来构建企业的绩效评价体系；有从 历史发展的角度，研究了企业绩效评价的演进。虽然这些学 者在各自研究领域取得了一些研究成果，但遗憾的是，他们 的研究理论基础不够统一，缺乏一个完整的理论框架把组 成企业绩效评价体系的各个要素有机地联系起来。 （三）企业业绩评价体系理论框架的构成因素 、企业业绩评价体系的概述 （一）企业业绩评价体系的含义 企业是一个盈利性的经济组织，它聚集一定的生产要 素，通过开展生产经营活动为社会提供产品和服务，并在 提供产品和服务的活动中取得盈利，从而不断壮大自己。 企业业绩的集中体现就是在市场交换和竞争中实现了越 来越多的产品和服务价值。由于企业为社会提供产品和服 务必须投入人、财、物等，企业能否生存就在于其产品和服 务的价格能否补偿其成本；企业能否发展壮大就在于其产 品和服务的价格能否在补偿成本后有盈余，这个盈余越 大，企业的发展能力就越强。企业的生产目的就是用尽可 能少的生产经营成本（所费）去创造和实现（获取）尽可能 大的产品和服务价值（所得），这是企业业绩之根本所在。 由此可见，企业业绩评价就是为了实现企业的生产经 营目的，运用特定的指标和标准，采用科学的方法，对企业生 产经营活动过程及其结果做出的一种价值判断。其核心是 １．评价主体指谁需要对企业的绩效进行评价，是企业 绩效评价系统的起点。 ２．评价目的指为什么要进行评价，由评价主体需要所决 定，同时又决定着评价客体以及评价指标等其他评价要素。 ３．评价客体指对什么进行评价。是实施评价行为的对 象，是根据评价主体需要而确定的。 ４．评价指标指对评价客体哪些方面进行评价，是以指标 的形式体现，能反映评价客体特征和满足评价目的的因素。 ５．评价标准指评价客体与谁相比来衡量好坏，是判断 评价客体优劣的基准。常见的评价标准有历史标准、行业 标准、杠杆标准、预算标准等。 ６．评价方法指用什么样的手段来衡量评价客体的评价 指标优劣，并得出评价客体总体效用水平。它主要解决评价 指标之间不可公度的问题，以及指标的重要程度的问题。 ７．评价报告指通过什么样的形式来反映评价的过程和 结果，是整个评价系统的输出信息，其主要内容应包含以 上评价要素以及为满足评价目的而进行的评价分析。评价 报告最终反映到评价主体，并对其决策产生影响。 收稿日期：２０１１—０６—２７ 作者简介：张玉海ｆ１９７５一），男，黑龙江巴彦人，经济师，研究方向：人力资源。 撕晦 嘲 鼎 二、现有企业业绩评价体系的弊端 （一）现行效绩评价体系缺乏时效性 影响的大小对其进行调整。 （三）在计算净利润时应考虑权益资本成本 由于现行净利润忽略了对所有者权益资本成本的确认 和计量，使得资本的使用者企业经营者形成“免费资本”幻 觉。结果造成企业的经营者根本不重视资本的有效使用， 以至于不断出现投资失误、重复投资、投资低效等不符合 企业长期利益的决策行为。因此在计算净利润时，我们应 该借鉴ＥＶＡ（Ｅｃｏｎｏｍｉｓ Ｖａｌｕｅ Ａｄｒｉｅｄ），不仅要考虑债务资本 的成本，而且要考虑所有者权益资本成本。 现行效绩评价体系的一个核心内容是以企业的实际指 标数值与标准值进行比较，在得到相对数值后与该指标占 的权重值相乘，最后将所有指标的得分相加得出最终综合 评价结果。制约评价体系时效性最关键因素就在于指标标 准值的确定滞后。确定标准值的现行方法是在获取全部企 业数据的基础上，采用统计手段确定出平均值作为标准 值。这样使得标准值一般在下一年度中期才能产生，因而 效绩评价工作的时效性也就难以保证。 （二）部分指标不科学 现行的财务会计只确认和计量债务资本的成本，对于 权益资本成本则作为收益分配处理，因此净利润忽略了对 权益资本成本的确认和计量，容易使企业经营者形成“资 本免费”幻觉。 主营业务利润率＝主营业务利润／主营业务收入净 额×１００％ （２－１） 成本费用利用率＝利润总额／成本费用总额×１００％ （２—２） 这就使得对外报告的净收益实际包括两部分：权益资 本成本和真实利润。如果公司报告的净收益为零，报告阅 读者就会认为所有资本都得到了补偿。但实际在此时获得 补偿的只是债务资本成本，权益资本成本并未得到补偿。 依据这种会计信息做出的财务评估就会误导财务决策。 （三）评价方法不严密 进行指标权重设计时应当充分考虑企业绩效评价主体 的具体要求，而现行绩效评价体系仍然沿用了传统的固定权 重的方法。现行评价理论根据评价主体及目的，把企业评价 分为５个主要方面：投资者对作为投资对象的企业进行价值 分析；债权人对企业进行的信用评价；部门为制订产业 和实行规制所进行的，以企业提供的税金、就业机会、职 上社会福利、环境保护等主要内容的社会经济评价；出资者 为获取最大化收益对受托经营者进行的绩效评价；经营者为 提高效率所进行的内部管理绩效评价。由此可见，采用固定 权数值根本无法满足各利益主体的实际需要。另外，在设计 固定权数时，也未考虑企业的行业区别。 三、完善企业业绩评价体系的措施 （一）采用预测值代替实际统计值作为标准值 现行评价体系缺乏时效性的根本原因在于作为标准值 的平均值，其获得需要数月时间，若平均值不是来源于实 际统计，那么延时问题也就随之消失。采用预测值代替实 际统计值方法的关键，在于如何保障确定的预测值能够做 到较为准确地反映全国企业的实际平均情况。解决这一问 题的途径，一方面是选择一种较为完备的预测方法，另一 方面还要充分考虑到在评价年度内总体经济形势、相关政 策变化、市场状况等多方面因素的影响。 （二）采用连环替代确定评价标准值 使用此法评价企业效绩并不局限于企业的年度效绩评 价，可以在年度内每个月对企业开展效绩评价工作，从而 更为有效地指导企业的实际工作。连环替代法的核心思想 是以上一个月份的实际统计平均值作为本月份的标准值， 开展评价工作。由于时间间隔相对较短，因而作为本月标 准值与实际值间的误差较小。在出现重大意外情况时，实 行例外管理措施，在上个月统计平均值的基础之上，根据 （四）根据需求主体的不同建立多重权重的评价体系 企业绩效评价作为一个完整的指标体系，应该是多层 次、多元化的，既要满足国家管理当局宏观的需要，又 要有利于债权人对企业的客观评价，还要有利于企业自我 评价和考核。由于上述评价主体关注企业的着眼点不同， 所以企业绩效评价指标重值的设置不宜固定。笔者认为， 应当考虑需求主体的不同，并结合行业的差异，建立能够 满足不同需求主体、体现行业差异的多重权重的评价体 系。与此同时，应明确规定每种具体权重指标体系的适用 范围及适用情况，并要求评价者在公布企业绩效评价结果 时，充分披露所采用的权重体系。 四、结论 随着技术的革新、生产力水平的提高、企业组织形式的 变革以及资本市场的发展，企业业绩评价被赋予越来越多 的新内容。企业业绩评价问题是与企业管理实践紧密结合 在一起的，西方很多国家对其研究的比较早，因而也就研 究的比较深入、系统，但在我国由于起步较晚，对这个问题 研究的还不是很深入，无论是在指标体系的设置上，还是 在评价方法的选用上都有待于进一步的发展与完善。 本文在企业业绩评价体系的传统理论和新的修订准则 的比较研究中，对我国现有的业绩评价体系的指标计算方 法、指标体系、评价方法等方面的不足做出研究，得出以下 结论： 第一，采用预测值代替实际统计值作为标准值 第二，采用连环替代确定评价标准值 第三，在计算净利润时应考虑权益资本成本 第四，根据需求主体的不同建立多重权重的评价体系 特别是要加强对非财务层面评价指标体系的改进与完 善，惟有这样才能使企业财务层面的评价与非财务层面的 评价有机地结合在一起。这无论在理论中还是实践中都有 重要的现实意义。 文献参考： Ｉ１】张蕊．企业经营业绩评价理论与方法的变革Ｉ Ｊｌ＿会计 研究，２００１（１２１：４６—５０． 『２】席酉民．管理研究［ＭＩ．北京：机械工业出版社，２０００． 【３１张涛，文新二．企业绩效评价研究Ｉ Ｍ１．北京：经济科学 出版社．２００２． Ｗ．Ａ． Ｆａｎ，Ｊ．Ｚｈａｏ，ａｎｄ Ｗ．Ｓｈｅｎ．Ａ ＳｉｎＩｕｌａｔｉｏｎ－ｂａｓｅｄ ｄｙｎａｍｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ｆｏｒ ｅ１）ｔｅｒＩ）ｒｉｓｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ． １５１［）ｉｒｋ ｊｅｎｔｅｒ，Ｆａｄｉ Ｋａｎａａｎ．ＣＥＯ ｔｕｒｎｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． ［责任编辑：兰欣卉］
